domingo, 23 de abril de 2023

Obviamente, a verdad infinita o irrebatible o invencible, el único que es BUENO en este mundo es EL QUE DA lo bueno al mundo: que solo es razón, ética o no complicidad con confusiones. Es ése que veais que todos sus tuis o dichos o escritos están llenos irrebatiblemente de razón, ¡DE RAZÓN SOLO!, ¡SOLO!, ¡SOLO INFINITAMENTE! Otros o los demás son OTRA COSA, ¡siempre!: genocidas con máscara, manipulados, falsedad, etc. José Repiso Moyano

jueves, 4 de noviembre de 2021

Muchos RESPETOS están basados únicamente en miedo.

Muchos RESPETOS están basados en obediencia sistemática-manipuladora a unas reglas. Muchos RESPETOS están basados en coartadas del poder económico. Muchos RESPETOS están basados en una falsa razón. No respetes como "ELLOS" quieren, como quieren esos que no se preocupan en cuidar razón, ética, luz o quien la da. ¡Asco de ellos!


Lo peor en esta vida es pasar las confusiones como realidad, o sea, pasar la oscuridad como luz como hacen ELLOS. Y además, no tener vergüenza ni remordimientos por hacerlo, sino excusas y solo excusas (eso demuestra objetivamente que al respeto-educación lo asesinan cada segundo que viven, ¡a lo Hitler!).

jueves, 29 de abril de 2021

LA CENSURA es el instrumento nº1 del mal de José Repiso Moyano

La Santa Inquisición solo triunfaba porque vetaba, cualquier ignorancia solo triunfaba también porque vetaba, ¡sí!, o cualquier represión social. Hay que considerar asimismo muy bien que el VETO casi siempre se aplica a través de un VETAR INCONSCIENTE que tú haces todos los días porque ya tienes tu mente contaminada-podrida con un automatismo vetador contra algo o contra alguien.

martes, 8 de octubre de 2019





SIN LA RAZÓN, TODO GIRA EN TORNO A UNA SINRAZÓN (Y TODOS VIVEN DE APROVECHADOS EN TORNO A ELLA, con antiética UTILIZÁNDOLA):

En el contexto humano, en cualquier momento de la historia, todo gira en torno a un dominante (propuesto e impuesto por la clase dominante) interés creado, siempre irracional. Sí, en la época feudal, todo era feudal; en una época esclavista, todo era esclavista irrebatiblemente: los que hacían leyes eran esclavistas y los científicos eran esclavistas. Por eso, la razón es una cosa totalmente diferente a lo que piensan, por condescendencias a una época, muchos que van de racionales cuando, en realidad, ellos son netamente casi los máximos obstáculos para la razón (incluidos los científicos, que actúan únicamente como programas automáticos de un motor y de un molde de sinrazón).

En efecto, en prioridad, lo único que se puede hacer POR LA RAZÓN (o lo que es la única aportación válida que se hace por la razón) es desenmascarar lo que ha estado en la sociedad durante siglos instalado como razón y ponerlo, ya al fin, en evidencia de sinrazón. Claro, en honor a la verdad, sin cortapisas de ningún modo, eso yo ya lo he demostrado de verdad miles de veces; !ah!, por el contrario, algo que causa vergüenza ajena y demasiada indignidad -por afrontar- rigurosamente una ética, los intelectuales españoles -y científicos- no lo han demostrado ¡ni siquiera una vez! (pero sí-sí han cogido/robado los frutos del sudor de otro, torturando). Y, después, señalan que el mal está en otro sitio, a vil truculencia.
El esfuerzo por la injusticia jamás es esfuerzo (por la justicia), ¡exacto!

El esfuerzo por la sinrazón (o seguir en un esfuerzo CON SU PESAR DE la sinrazón) jamás es esfuerzo (por el bien o por la razón), llámase otra cosa, pero objetivamente no han tenido esfuerzos como los millones y millones que sí realmente yo he afrontado (las cosas como son a plena objetividad).
Si tú valoras lo necio y lo corrupto o lo cómplice, significa eso que cuando llegue la hora de valorar lo sensato, lo decente o lo justo jamás lo habrás preparado en valoración, o sea, atendido por igual y ya no lo sabrás valorar y lo humillarás (en desprotección). Porque, sí, si atiendes a la realidad, sabrás de realidad; y también si atiendes a su instrumentación (la razón), la sabrás, sabrás de razón. 
Claro, valorar es como subir o bajar una escalera, en donde subir solo tiene efectos de subir y bajar solo tiene efectos de bajar; tú sabes valorar (construyes o subes porque atiendes o te remites a la razón-ética) o tú no sabes valorar (destruyes porque "te vas a tu conveniencia", bajas).
Al que le favorece la mierda -ése que ya tiene poder e imposición por tal favoretismo- va a hacer todo lo posible para que la mierda siga ahí, a todo pesar, a contrarremordimiento, a contraética y a contrarrazón -además con motivación interior: él se cree un gran buenismo que se inventa a su medida-. Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. 
Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura. Pero como si nada ejecutan una crueldad conveniente -para ellos-. Si la mierda cuenta con poder, te la imponen, siempre por seguro la imponen.

Para evitar la razón, y no demostrarla por salvaguardar una conveniencia del ego de cada cual, y en dirección hacia la mentira, siempre está el "creer" y el "creerse" como... norma o hábito; demasiados españoles se creen napoleones de la sabiduría porque muchos tienen más lengua que rigor y más cara que vergüenza, y ya no necesitan demostrar ni aclarar ni desmontar sinrazones ni defender el fondo racional siquiera porque, ellos, ya se lo creen, sí, se lo creen con todo recurso público y juego sucio e impuesto poder. Y a lo impuesto van adaptando su valorar en rentabilidades miserables, aplastando totalmente lo que demuestra razón y ética. Y eso van sembrando y eso imponen: las sinrazones -para que otro luche contra ellas, pero al que destruyen también-. Van a plena boca y calle y cara imponiendo su charlatanería y, a lo que es razón, lo fusilan. ¡Nada permiten de otra cosa! (terrorismo de fondo y a largo plazo).

Al bien (por ser lógicamente contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó ni se le ayudará; a Galileo se tardó,y solo se le ayudó por servir ya de negocio a todos, y a los poderes, no por él. La sociedad tiende a proteger sus engaños (entramado de intereses con sus beneficios que únicamente son posibles por intelectuales-lobos que amparan eso sin alma alguna, pero con el suficiente poder para buenizarlo, por criminalidad efectiva)

8 de febrero de 2014

JOSÉ REPISO MOYANO

domingo, 15 de septiembre de 2019

LAS COSAS ACTÚAN DE UNA FORMA SOLO E INTEGRAN ÉSE CONTEXTO EN DONDE ACTUÁN (POR LO TANTO, NO TIENEN "FORMAS", OTRA COSA ES QUE LO PAREZCA Y SE DESEA MANIPULAR CON ESTE IRRESPONSABLE PARECER).


Las cosas sobrellevan unos principios, unas interacciones y un desarrollo. Son porque se ha permitido que sean. No son fijas porque en el fijismo no se determina ser algo -que conlleva movimiento o cambio-, por ello el fijismo es imposible, no existe. Lo que existe es porque integra algo, consiste en algo y porque actúa en algo, sucede, ocurre: es un hecho.

Algo "que es un modo de actuar" no está libre de su existencia particular, no es "para sí solo", no es fijeza privilegiada que sustenta un neto "para sí", ni sustenta aún menos "un nada". Las cosas son existencias "comoquiera que sean" interactuando, en las formas que sean, unas u otras, o sea, rigen maneras de existir, combinaciones posibles; y no pueden prescindir nunca de ellas, puesto que de ellas resultan o son consecuencia.

Nada se transforma en una forma desde y con la nada, sino desde y con "algo ya existido"; por lo tanto, permanecen esencias de ese "algo existido" (procedencias), es decir, siguen existiendo -de otras formas en sus permanentes esencias-. Y esas formas determinan o sustentan la acción, desde luego, la existencia, el ser que actúa en un presente; porque un ser no puede existir sin actuar en su forma última: la existencia es presencia(1), actuación.

Ahora bien, aparte, el ser humano mide formas, pero no mide esencias -éstas no se pueden medir pues muchas son leyes mismas, principios irreductibles-. Sí, "todo fluye", pero es siempre "algo", al fin y al cabo, lo que fluye -quiero decir, el todo es también "algo", que el ser humano para su comprensión lo divide en "algos"-.

Bien, el ser humano opina sobre las formas que hay, las decide para construir convenientemente más cosas "con las mismas materias primas de la realidad", las aprueba y las desaprueba -las excluye- ; por eso dice que son "variables" -pues las son- y "manipulables" porque las manipula él mismo en emociones con respecto a unas capacidades concretas, a lo que salga. Esto es, él es un integrante de la realidad y también -¿cómo no?- interactúa para posibilitar unas formas. Sintetiza "su modo" como lo hace una planta con la luz del Sol por ejemplo o, más ampliamente, del entorno.

Sí, "todo pasa", pero siempre a través de un camino del medio que existe, eso, de una forma; y un "algo" pasa y pasa en sucesivas formas que se derivan unas de otras. Cada una de ellas es asimismo posibilidad y, por haber sido ya posibilidad, existe ya como posibilidad o capacidad misma de la realidad. Más aún: la realidad no excluye nada que exista, ninguno de sus elementos y ninguna de sus formas, por eso ninguno de ellos es prescindible, sino absolutamente imprescindibles, así es, que no se pueden restringir, que no se pueden... negar; porque irremediablemente intestan -o median- como la base del todo.

No están para los caprichos de la negación; y no puede salir cualquier asno por ahí negando lo que le parece y vendiendo, con muchos recursos públicos, que a él le sigan, que sigan a la negación, sí, a ver qué pasa.


(Cualquier cosa sólo puede ser una forma que precedentemente le ha hecho, no dos ni tres -por ejemplo, el ser humano no puede actuar como ser humano y como perro-; pues bien, eso ya es una condición definitoria, de la cual siempre depende.)





SIN LA RAZÓN, TODO GIRA EN TORNO A UNA SINRAZÓN (Y TODOS VIVEN DE APROVECHADOS EN TORNO A ELLA, con antiética UTILIZÁNDOLA):

En el contexto humano, en cualquier momento de la historia, todo gira en torno a un dominante (propuesto e impuesto por la clase dominante) interés creado, siempre irracional. Sí, en la época feudal, todo era feudal; en una época esclavista, todo era esclavista irrebatiblemente: los que hacían leyes eran esclavistas y los científicos eran esclavistas. Por eso, la razón es una cosa totalmente diferente a lo que piensan, por condescendencias a una época, muchos que van de racionales cuando, en realidad, ellos son netamente casi los máximos obstáculos para la razón (incluidos los científicos, que actúan únicamente como programas automáticos de un motor y de un molde de sinrazón).

En efecto, en prioridad, lo único que se puede hacer POR LA RAZÓN (o lo que es la única aportación válida que se hace por la razón) es desenmascarar lo que ha estado en la sociedad durante siglos instalado como razón y ponerlo, ya al fin, en evidencia de sinrazón. Claro, en honor a la verdad, sin cortapisas de ningún modo, eso yo ya lo he demostrado de verdad miles de veces; !ah!, por el contrario, algo que causa vergüenza ajena y demasiada indignidad -por afrontar- rigurosamente una ética, los intelectuales españoles -y científicos- no lo han demostrado ¡ni siquiera una vez! (pero sí-sí han cogido/robado los frutos del sudor de otro, torturando). Y, después, señalan que el mal está en otro sitio, a vil truculencia.
El esfuerzo por la injusticia jamás es esfuerzo (por la justicia), ¡exacto!

El esfuerzo por la sinrazón (o seguir en un esfuerzo CON SU PESAR DE la sinrazón) jamás es esfuerzo (por el bien o por la razón), llámase otra cosa, pero objetivamente no han tenido esfuerzos como los millones y millones que sí realmente yo he afrontado (las cosas como son a plena objetividad).
Si tú valoras lo necio y lo corrupto o lo cómplice, significa eso que cuando llegue la hora de valorar lo sensato, lo decente o lo justo jamás lo habrás preparado en valoración, o sea, atendido por igual y ya no lo sabrás valorar y lo humillarás (en desprotección). Porque, sí, si atiendes a la realidad, sabrás de realidad; y también si atiendes a su instrumentación (la razón), la sabrás, sabrás de razón. 
Claro, valorar es como subir o bajar una escalera, en donde subir solo tiene efectos de subir y bajar solo tiene efectos de bajar; tú sabes valorar (construyes o subes porque atiendes o te remites a la razón-ética) o tú no sabes valorar (destruyes porque "te vas a tu conveniencia", bajas).
Al que le favorece la mierda -ése que ya tiene poder e imposición por tal favoretismo- va a hacer todo lo posible para que la mierda siga ahí, a todo pesar, a contrarremordimiento, a contraética y a contrarrazón -además con motivación interior: él se cree un gran buenismo que se inventa a su medida-. Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. 
Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura. Pero como si nada ejecutan una crueldad conveniente -para ellos-. Si la mierda cuenta con poder, te la imponen, siempre por seguro la imponen.

Para evitar la razón, y no demostrarla por salvaguardar una conveniencia del ego de cada cual, y en dirección hacia la mentira, siempre está el "creer" y el "creerse" como... norma o hábito; demasiados españoles se creen napoleones de la sabiduría porque muchos tienen más lengua que rigor y más cara que vergüenza, y ya no necesitan demostrar ni aclarar ni desmontar sinrazones ni defender el fondo racional siquiera porque, ellos, ya se lo creen, sí, se lo creen con todo recurso público y juego sucio e impuesto poder. Y a lo impuesto van adaptando su valorar en rentabilidades miserables, aplastando totalmente lo que demuestra razón y ética. Y eso van sembrando y eso imponen: las sinrazones -para que otro luche contra ellas, pero al que destruyen también-. Van a plena boca y calle y cara imponiendo su charlatanería y, a lo que es razón, lo fusilan. ¡Nada permiten de otra cosa! (terrorismo de fondo y a largo plazo).

Al bien (por ser lógicamente contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó ni se le ayudará; a Galileo se tardó,y solo se le ayudó por servir ya de negocio a todos, y a los poderes, no por él. La sociedad tiende a proteger sus engaños (entramado de intereses con sus beneficios que únicamente son posibles por intelectuales-lobos que amparan eso sin alma alguna, pero con el suficiente poder para buenizarlo, por criminalidad efectiva)

8 de febrero de 2014

miércoles, 3 de julio de 2019

LA VENTA DE UN PRODUCTO PSICOLÓGICO:
La inteligencia emocional.


Según sus postulados, tienen inteligencia emocional quienes son muy activos y además controlan sus emociones. Bien, lo primero es que hay confusión, pues los que controlan sus emociones son “personas con una capacidad para eso”, solamente, ya sean activas o no sean activas, ya sean extrovertidas o ya sean introvertidas (además, para que haya un control emocional, debe haber mucha “vida interior” muy ordenada o introversión y esto, a su vez, impide tanta actividad emocional exterior o extroversión).
Pero, para vender mejor tal producto psicológico, añaden que “son lo que se adaptan bien”; sí, así es, van a conveniencia atribuyéndoles “todo lo bueno” porque todos vean que el lema o el efecto de ese producto es muy bueno y aun irrenunciable para la sociedad: “son los que hacen el amor mejor”… pues, ¡como controlan y dosifican las emociones!, también lo harán en ese contexto.
Sin embargo, el fondo del error es más grave en cuanto a que van clasificando, ramificando una y otra vez lo psicológico sin más, en prejuicios. Claro, los que tienen una virtud –ser cariñosos o amorosos- no es forzosamente porque tengan inteligencia emocional, no, sino porque poseen esa concreta capacidad que no restringe o no impide o condiciona cualquier otra capacidad de inteligencia.
La inteligencia, sí, es algo ya propio de todos los seres humanos y toda, absolutamente toda, es emocional en cierto grado “personalizado”, no clasificatorio; puesto que, si la inteligencia se clasifica –sin fundamento- en magnitudes de emocionalidad, eso da cabida a que las razas –como portadoras de inteligencia o que conllevan inteligencia- también pueden ser clasificadas –con esa misma licencia- por definición de ser unas más o menos emocionales.
El asunto es muy serio y lo aclararé aún mejor: No se puede decir que un grupo de personas –bajo unos lemas mejores de atribución- sea inteligente, no, sino que solamente una u otra persona –particularmente por sus capacidades- es inteligente; al igual, no se puede decir que un grupo de personas sea emocional o imaginativa, no, sino que solamente una u otra persona –particularmente por sus capacidades- es emocional o imaginativa.
No se puede asentar tampoco una inteligencia positiva COMO PREESTABLECIENDO PRIVILEGIO –ya de antemano- para un grupo de personas y justificarlo en algo injustificable o irracional; por ejemplo, en que “los que tienen inteligencia positiva son los que son extrovertidos”. No, porque millones de personas que han sido introvertidas han sido muy positivas –o constructivas si así se entiende-, en la introversión o introspección que han dado a su obra creativa. Pues no se puede crear o construir el bien sin una gran dosis de introversión, y tampoco sin una gran dosis de rebeldía –o rechazo a una adaptación forzosa o no libre en conciencia o pasiva-. Así es. Todo es necesario, pero no pueden imponerse preesquemaspara que se sobreprotejan- de diseñados grupos teóricos, con los cuales se consigue un dirigismo –no libre- psicológico. Y otro aspecto es reforzar capacidades “buenas” de una forma personalizada o de alguien en concreto, siempre a modo de apoyo emocional –o a un existente carácter emocional que todos tienen, sea el que sea-.
Por último, los que defienden este "porque sí", van buscando la justificación interesada o adecuada a su arbitrariedad, por lo que -por solo pensar en sus beneficios- no aceptan la racionalidad o la desprecian no demostrándola.
Sí, buscan uno u otro truco: "es que es una manera del decir emocional" -declaran- pero es la única manera válida porque la consideren inteligente, teniendo en cuenta que el "decir emocional" tiene que ser libre porque sea emoción propia o libre y no condicionada; "es que es la única manera válida para mediar en la sociedad" es también una absoluta mentira porque, para mediar, es imprescindible COMPRENDER, algo que es intelectivo (más que emocional, pues la pura emocionalidad -desde que nació su concepto o significado- conlleva espontaneidad e imprudencia) y PERSPICACIA por manejar una situación, algo que es intelectual-imaginativo.
No, no se puede engañar como validez racional; y no pueden ellos, a ultranza, recurrir a todo, al "todo vale" por seguir justificando una sinrazón con esto de la inteligencia emocional que, objetivamente, a miles de pruebas racionales, es un timo, una falsedad. Exacto, y el defenderla es una indecencia-maldad.
- - -
La manipulación emocional (haciendo creer que se es o no inteligente o que se tienen supuestas capacidades) es la cara más horrible de la historia; y la realizan las ocurrencias de seudoexpertos y de los que dominan.

- - -
CONSIDERACIONES:
-  La herencia genética puede condicionarse mediante las actitudes enseñadas, pero nunca puede eliminarse.
La emocionalidad -propia, natural y que la configuran también los genes- puede condicionarse mediante las actitudes enseñadas, pero nunca puede anularse o eliminarse. Eso es, y un exceso de condicionarla puede crear conflictos de realización interior o de identidad.
_ _ _

Con potenciar cualquier emocionalidad NO HAY UN EFECTO DE UNA MAYOR INTELIGENCIA, ¡nunca!, sino ÚNICAMENTE con la adquisición y evaluación crítica y autocrítica de conocimientos. El arbitrio de afectos o emociones -por muy bonita que parezca la intención- conduce absolutamente siempre a la manipulación; pues ¿a quién hay que darle esos afectos? y ¿a qué o a quiénes no?, es decir, ¿qué regla universal hay ahí para que sea imparcial y no manipulable?
- - -
El "sentir propio" (la SENSIBILIDAD propia) es lo único que diferencia a un ser humano de otro en su concepción libre del vivir o de la misma vida; y, evidentemente, la sensibilidad no es más que la emocionalidad: las emociones. Entonces, si eso se intenta coartar, se coarta su identidad esencial (cuando a un ser humano se le muere su padre, es solo su emocionalidad la que debe realizarse, no la que digan los demás; cuando un ser humano se enamora, es solo su emocionalidad -sin impedimentos- la que debe realizarse, no la que gusta a una "estética" o a unos esquemas inventados -porque son inventados- de control psicológico).

JOSÉ REPISO MOYANO
CONSECUCIÓN DE LA VERDAD


La verdad únicamente se consigue con la razón; lo demás que hayas conseguido sin razón, sí,  ya es otra cosa:  subjetividad, productos de ego, intereses creados del comportamiento o exhibicionismo social, una u otra sinrazón en sus variantes o... mentiras.

La verdad, eso, ha sido un procedimiento (un camino) en la realidad, claro, la verdad de tu casa ha tenido un único procedimiento real (no cincuenta):  el cómo empezó a construirse con unos materiales reales muy precisos, el cómo iba construyéndose (e inter-actuando) y el cómo sigue construida.  Sí, y la razón (por capacidad) evita confusiones para que no concibas otra cosa o para que no te adaptes a otra cosa (o porque no te despegues de la realidad), siendo ella la que te da las pruebas de tal procedimiento-camino de algo real (y de cuál ha sido en concreto, para que lo aprendas o lo cuides o no lo repitas, sobre una base real).

Muchas de las sinrazones están impulsadas por el exhibicionismo social. Porque un estar en sociedad es inevitablemente un exhibirse, claro, nunca de tus errores, siempre de la irrealidad de tus deseos-utopías, eso eso, de que tú eres más competente, más eficaz, más guapo, etc., y eso siempre se hace con solemnidad o sublimación, sin precisión de verdad.

viernes, 19 de abril de 2019

  1. La oscuridad siempre va a decir que la luz no sirve El corrupto siempre va a decir que la decencia es muy difícil, no existe o no sirve El vendido siempre va a decir que todos están vendidos también, que... es inevitable El mentiroso siempre va a decir que la verdad no existe
  2. Es imposible e indemostrable que una sinrazón la extiendan o la siembren dos o tres o un barrendero silbando, sino objetivamente decenas de millones y siempre los que tienen poder (intelectuales,gobernantes,etc) Así es aun pese! Una especie no la puede extinguir 2 ó 3, falsante!
  3.  Retwitteado por 
    Todos LOS PRIVILEGIOS EN ERROR (sinrazones,favoretismos sociales,injusticias) FUNCIONAN IGUAL, PORQUE LOS MECANISMOS de valoración-buenización-pensamiento imperante SIGAN IGUAL, en fijez sostenida por todos, tapando-ninguneando-torturando al disidente de eso(a GALILEO,a Dios,a mí
     
  4.  Retwitteado por 
    Tapar la luz (o al que demuestra aclaración o razón) garantiza siempre que se vea solo la oscuridad-mentira ¡ Por eso ganan siempre las mentiras !, precisamente porque el tapar siempre es seguro en vosotros, seguro de seguro segurísimo SIN ALMA!!
  5. DESOBEDECER a cada sinrazón de existe es únicamente ser ético o no ser un malvado Más claro, desobedecer a cualquier complicidad con las sinrazones que existen es únicamente un respetar a Dios y no ser así un malnacido-destructor-falsante que no merece ¡nada ni ningún respeto!
  6.  Retwitteado por 
    Esquivar la luz es la oscuridad Esquivar a Dios es el diablo Esquivar a la razón es la sinrazón o el antirrespeto Esquivar al que demuestra es fomentar confusión y el mal Esquivar a la responsabilidad es la irresponsabilidad Y los RESULTADOS DE TUS HECHOS mandan solo o lo dicen